中国个人发明人在宾州西区起诉 Schedule A 卖家：专利案 2:26-cv-01516 已签临时封存令

中国四川个人发明人 Jiangchuan Liu 在宾夕法尼亚西区联邦法院对 Schedule A 卖家提起专利侵权诉讼，法院已签临时封存令，TRO 动议（含资产限制）在封存清单中，专利号与品类暂被遮蔽。

口径说明：✅=法院命令/判决原文可证；⚖️=起诉状或当事人文书、案卷条目级；📊=推断；❓=无源条目（内容待查）。

证据口径标注：✅=法院命令原文确认 · ⚖️=案卷条目/原告方文书可证 · 📊=Schedule A 类案惯例推断 · ❓=公开文件未见，内容待查

这案子跟你有没有关系（30秒过滤）

先说一个不同寻常的点：本案的核心文件——包括专利号、产品品名、被告名单——目前全部处于法院封存状态 ✅〔Dkt.9〕，公开版起诉状中相关字段被遮蔽 ❓。也就是说，现阶段无法按品类判断自己是否在射程内。建议两类卖家往下读：一是近期收到过含 2:26-cv-01516 案号通知（法院、律所或平台）的卖家——你已经在射程内；二是在售产品有仿款、改款嫌疑，且供货来源不掌握专利授权情况的卖家——本案是实用专利案，射程看产品结构功能、不看品牌 logo 📊，封存解除后名单和专利号会浮出水面。

📍 查看本案实时案卷与完整时间线（追踪页）

案件基本信息

2026 年 7 月 15 日，Jiangchuan Liu——一位居住于中国四川的个人 ⚖️〔Dkt.1 ¶4〕——在美国宾夕法尼亚西区联邦法院对 Schedule A 所列一批匿名电商卖家提起专利侵权诉讼，卷宗号 2:26-cv-01516（法院文件头显示后缀 -MJH ✅〔Dkt.9〕），起诉状 18 页、要求陪审团审理、整卷带 FILED UNDER SEAL 标记 ⚖️〔Dkt.1 首页〕。原告代理律师为加州 Aptum Law 的 Zheng "Andy" Liu（CA-279327）⚖️〔Dkt.1 署名页〕，并已申请 Pro Hac Vice 跨州出庭 ⚖️〔Dkt.2〕。

值得注意的是趋势层面：pawd 同期还有 ZENG（2:26-cv-01520）、FOSHAN HUAYUN（2:26-cv-01521）、SHENZHEN KESITE（2:26-cv-01532）三案——中国原告在宾西区批量维权正在成为新趋势 📊。收到任何通知先核对卷宗号，本文全部内容只对应 01516。

原告是谁、告的是什么

过去几年 Schedule A 案件的常见画面是：海外品牌方在原告席，中国卖家批量出现在被告名单里。本案把画面反了过来——原告席上是中国个人发明人 ⚖️〔Dkt.1 ¶4〕，这是一起中国卖家/个人反向维权样本 📊。

起诉状主张：原告是两件美国实用专利（其一为另一件的延续申请）的发明人与所有人 ⚖️〔Dkt.1 ¶5，专利号与名称在公开版中被遮蔽 ❓〕；其以专利产品在包括美国在内的市场销售 ⚖️〔Dkt.1 ¶6〕；被告电商店铺以一个或多个 Seller Aliases 销售侵权版产品、攀附其商誉，并借多店铺别名掩盖身份与经营全貌 ⚖️〔Dkt.1 ¶1-2〕。核心诉由为 COUNT I：美国专利侵权，35 U.S.C. §271(a) ⚖️〔Dkt.1 第13页〕。2026 年 7 月 16 日，法院书记官已依 35 U.S.C. §290 / 15 U.S.C. §1116 向专利商标局局长通报本案 ⚖️〔Dkt.6〕。

原告锁定店铺的方式也写得很直白：店铺模板设计元素、注册模式、收款与结账方式、关键词与标题、产品描述、图片视频、定价数量、乃至"相同的语法错误和拼写错误"等共同特征，都被列为认定各被告存在逻辑关联的依据 ⚖️〔Dkt.1 ¶30-33〕。铺货、跟卖、一套素材开多店的卖家，对这份清单应该不陌生 📊。

法院目前批准了什么（证据状态）

截至 2026-07-24，本案唯一有原文可证的法院命令是：临时封存令 ✅〔Dkt.9，2026-07-20 地区法官签署〕。

这份两页的命令信息量不小。法院命令书记官将以下文件封存至"就'为何不应签发初步禁令（PI）的示因令（OSC）申请'举行听证"或法院另有命令 ✅〔Dkt.9〕：

原告起诉状及其声明、附表（含 Schedule A 名单）、附件；
原告单方 TRO 动议——含临时禁令、临时资产限制、有限加速取证——及其材料；
支持简报。

第 2 项是关键信号：封存令原文列明的封存对象包含 TRO 动议 ✅，说明冻结申请已在封存轨道上运转 📊。但必须说清另一半：截至数据日，案卷中没有任何含 GRANTING 字样的 TRO 或 PI 命令原文——冻结是否已经落地，现有证据不支持任何结论 ❓。Dkt.2.2、4.1、5.1 的 Proposed Order 均为当事人拟稿，只按申请口径处理 ⚖️；Dkt.8 条目名为 "Order on Motion to Appear Pro Hac Vice"，但命令原文未收录，内容待查 ❓；替代送达申请（Dkt.5）是否获准同样待查 ❓。

同时提醒：封存令写的是"封存至 OSC 听证"——OSC 只是法院要求被告说明理由的程序，不等于 PI 已签发；听证日期在现有材料中未见 ❓。

这对卖家意味着什么

现在是"看不见对手"的阶段 📊：名单、专利号都在封存里，卖家既无法自查品类，也不会在公开案卷里看到自己店铺——第一信号大概率来自平台通知或律所邮件。
冻结令可能随时落地 📊：TRO 动议已列于封存清单 ✅〔Dkt.9〕，一旦法院批准（以 GRANTING 命令原文为准），资产冻结、listing 下架通常伴随而来；届时封存解除、名单公开。
中国原告不改变程序烈度 📊：反向维权只是原告身份变化，Schedule A 的程序打法（封存→TRO→冻结→批量和解）完全一致，不要因为"原告也是中国人"而低估。

建议先查的五件事

查通知：全渠道（法院、律所、平台绩效/合规邮件）搜索案号 "2:26-cv-01516" 与 "1516"；本案品名遮蔽 ❓，案号是现阶段唯一可靠的匹配键。
查邮箱：店铺注册邮箱与备用邮箱有无 Aptum Law 或法院邮件——原告已申请替代送达 ⚖️〔Dkt.5〕，获准后电子送达可能很快 📊。
查资金与 listing：截至数据日本案无已证冻结令；若此刻被冻结，先核对触发案号是否为本案。
查案号与关联案：pawd 同期还有 1520/1521/1532 三案，名单互相独立，勿混淆。
查时间节点：OSC-PI 听证安排、GRANTING 命令原文是否出现、封存解除后专利号与 Schedule A 名单的公开。