证据口径标注：✅=法院命令原文确认 · ⚖️=案卷条目/原告方文书可证 · 📊=Schedule A 类案惯例推断 · ❓=公开文件未见，内容待查
这案子跟你有没有关系（相关性过滤）
如果你在亚马逊等平台销售模块组合沙发/分体拼接沙发，尤其是曲面一体扶手、模块无缝拼接的"云朵沙发"风格款式，请继续往下读；本案投诉依据是一件美国外观专利（US D1,081,175 S，法庭文书记载其为 modular sofa 外观设计✅〔Dkt.28/31〕）。不卖此类产品的卖家，本案与你直接关系不大，但案中"个人专利权人批量维权+被告应诉抗辩"的走法值得了解。
📍 查看本案实时案卷与完整时间线（追踪页）
案件基础信息
- 案件名称：ZHU v. SCHEDULE A DEFENDANTS ✅
- 案号/法院：2:26-cv-00970-WSS，美国宾夕法尼亚西区联邦地区法院；法官 William S. Stickman IV ✅〔Dkt.19〕
- 立案日期：2026-05-17，封存立案（FILED UNDER SEAL）✅〔Dkt.1〕
- 案件类型：外观专利侵权
- 当前节点：书记官已作出缺席登记〔Dkt.52，2026-07-07〕✅；缺席判决尚未作出（公开文件未见）❓
- 最新动态：2026-07-13 又一份自愿撤诉通知〔Dkt.53〕⚖️
投诉方是谁
原告 Yun Zhu 是一名个人，起诉状载明其为涉案专利的发明人与权利人〔Dkt.1 ¶5〕✅，其专利产品主要通过亚马逊销售给美国消费者〔Dkt.1 ¶10〕✅。公开版起诉状对原告住址与专利号做了遮蔽处理（公开文件未见）。这是近年值得注意的一类案件：发起 Schedule A 批量维权的不再只是欧美品牌，也包括个人发明人/华人卖家自己——用同一套"封存立案→临时限制→批量冻结"打法反向维权 📊。
投诉的权利是什么
- U.S. Design Patent No. D1,081,175 S（"'175 专利"）：模块组合沙发（modular sofa）的外观设计。专利号与品类见被告方法庭文书记载 ⚖️〔Dkt.28 p1、Dkt.31 p2〕；起诉状 Exhibit A 为专利文件 ✅。
- 按案卷中被告方文书对专利特征的转述：双层椭圆坐垫、曲面/一体式椭圆扶手、连续曲面过渡、无缝模块连接、坐垫与底座间特定 R 角与星形接缝（专利 FIGS.1-23）⚖️〔Dkt.28 p2/p7〕。射程判断：外观专利看"整体视觉印象"是否近似（普通观察者标准），不是只看单一细节 📊。
法院走到了哪一步
- 封存立案 + 早期封存命令（05-17 至 05-19）：案卷含多份封存动议与封存命令条目〔Dkt.13、18 等〕，条目可证、内容待查 ❓。
- $5,000 保证金令（05-19）：法官签署命令，写明"此前已命令的 $5,000 保证金"如以现金缴纳则存入法院登记处 ✅〔Dkt.19〕。法院已命令保证金是命令原文可证的事实 ✅；保证金通常与临时禁令生效相伴 📊，但临时禁令命令本体封存，其内容以法院文书为准，本文不写"TRO 已签发"。
- 有被告正面应诉（05-29 至 06-03）：一名被告委托美国律师提交了反对初步禁令的意见〔Dkt.28〕✅，并动议驳回起诉——理由包括法院对其无属人管辖、Schedule A 批量合并被告违反 35 U.S.C. §299、专利无效/不侵权〔Dkt.31〕✅。原告回复主张对方已非本案当事方、抗辩无理〔Dkt.34〕✅。法院于 06-02 举行了证据听证〔Dkt.38〕✅——Schedule A 案件走到证据听证并不常见 📊。
- 初步禁令：动议已提，批准与否待查：原告 06-02 提交 PI 动议〔Dkt.35〕✅（动议≠已批准；随附文件为原告拟稿，仅代表原告请求）。06-03 法院登记了一份 13 页命令〔Dkt.42〕，条目可证 ⚖️，但该文件为扫描件、内容公开渠道无法提取，是否涉及初步禁令待核实 ❓。06-11 法院还就驳回动议出了命令〔Dkt.47〕，结果公开文件未见 ❓。
- 8 份自愿撤诉（05-31 至 07-13）：部分被告陆续被撤诉〔Dkt.29/33/44/46/48/49/50/53〕⚖️；个案撤诉通常对应和解 📊。
- 缺席登记（07-07）：原告 07-03 申请缺席登记〔Dkt.51〕⚖️，书记官 07-07 作出 Clerk's Entry of Default〔Dkt.52〕✅。缺席登记是缺席判决的前置步骤，两者不是一回事：登记确认相关被告未应诉，判决（含金额）需法院另行作出——目前公开文件未见判决 ❓。
这对卖家意味着什么
- 若你的店铺在本案名单内且从未应诉：缺席登记已作出，程序上已进入"判决倒计时"，留给提出动议、争取撤销登记或谈判的窗口非常窄 📊。
- 本案已有被告通过律师抗辩管辖与合并问题，并推动法院开证据听证——说明 Schedule A 被告并非只有"和解或躺平"两条路，程序抗辩在个案中是被认真审理的 ✅/⚖️。
- 平台资金冻结、listing 下架的具体范围，以法院签发的命令为准；原告拟稿中的冻结条款只代表其请求 ✅（申请口径）。
如果你销售类似产品，先查什么
- 查产品：在售模块沙发与 '175 专利图（见配图3）逐项对比整体视觉印象；
- 查邮箱：店铺注册邮箱是否收到法院/平台关于案号 2:26-cv-00970 的通知；
- 查资金与 listing：平台钱包与在售链接状态是否异常；
- 查案号与名单：名单封存，通过法院系统或可靠渠道核实，勿轻信来路不明的"名单截图"；
- 查时间节点：对照上文时间线判断自己处于哪一步，再决定动作优先级。
同时：不忽略法院邮件、不只看平台通知、未核对身份前不付款、不随意书面承认侵权。
FAQ
Q1：缺席登记等于已经判我赔钱了吗？
不等于。缺席登记〔Dkt.52〕只是书记官确认相关被告未应诉 ✅；赔偿金额和资金划扣要等法院作出缺席判决——本案判决尚未作出（公开文件未见）❓。但登记之后程序推进通常较快 📊，宜尽早核实与决策。
Q2：我的店铺资金被冻结了，就是这个案子吗？
不一定。需用案号 2:26-cv-00970 与平台通知逐一核对。同品类可能存在多起案件，本案与此前其他"云朵沙发"相关案件是不同案卷，切勿混淆。
Q3：有被告抗辩过，说明这案子能打赢吗？
只能说明程序抗辩会被法院认真处理（本案开了证据听证〔Dkt.38〕✅）。法院就驳回动议的裁决结果公开文件未见 ❓，个案结果取决于具体证据，不能一概而论。
公开文件截图
免责声明
本文基于美国联邦法院公开案卷整理，仅供一般信息参考，不构成法律意见。案件状态以法院文书为准；程序节点的结构化判定为自动整理，可能滞后或有误。涉及具体店铺处置，请咨询有资质的执业律师。