本文基于美国法院公开文书整理，供中国跨境电商卖家参考，不构成法律意见。
相关性过滤：如果你在 Amazon、DHgate、eBay、Shein、Walmart 等平台销售耳部清洁类产品（如棉签、掏耳勺等），且商品标题或描述中含有 “Smart Swab” 或 “Ear-O-Care”，或产品外观与下方列举的三件外观设计专利相似，你可能有被诉风险。
📍 查看本案实时案卷与完整时间线（追踪页） 证据口径标注：✅=法院命令原文确认 · ⚖️=案卷条目/原告方文书可证 · 📊=Schedule A 类案惯例推断 · ❓=公开文件未见，内容待查
案件基本信息
- 案件名称：ND Products Inc. v. The Individuals, Corporations, Limited Liability Companies, Partnerships, and Unincorporated Associations Identified in Schedule A
- 法院：美国佛罗里达南区联邦地区法院（Southern District of Florida）
- 卷宗号：1:26-cv-21683
- 立案日期：2026年3月13日
- 原告：ND Products Inc.（美国公司）
- 被告：Schedule A 中列出的多个电商卖家（具体身份未公开）
投诉方及权利主张
原告 ND Products Inc. 主张其拥有以下知识产权：
| 权利类型 | 注册/专利号 | 名称 / 保护范围 | 注册/授权日 |
|---|---|---|---|
| ✅命令原文确认 商标 | 4,455,913 | Smart Swab | 2013年12月24日 |
| ✅命令原文确认 商标 | 7,151,155 | Ear-O-Care | 2023年8月29日 |
| ✅命令原文确认 外观设计专利 | US D1,039,148 S | 与Smart Swab产品相关的外观设计 | 2024年8月13日 |
| ✅命令原文确认 外观设计专利 | US D965,784 S | 与Smart Swab产品相关的外观设计 | 2022年10月4日 |
| ✅命令原文确认 外观设计专利 | US D866,763 S | 与Smart Swab产品相关的外观设计 | （未在诉状中明确日期） |
以上权利信息来源于起诉状第2页及第6页〔Dkt.1 p.2, p.6〕。原告指控被告通过电商平台销售未经授权的仿冒产品，侵犯了上述商标权和外观设计专利权。
法院批准了什么？
目前未见法院签发临时限制令或初步禁令的命令原文。
- 法院在立案后仅就密封动议作出了裁定（Dkt.6），内容待查❓
- 随后于2026年3月17日要求双方提交联合日程报告（Dkt.8）
- 2026年7月17日发布状态报告命令（Dkt.9）
- 2026年7月23日，原告提交自愿撤诉通知（Dkt.10），通常对应和解📊
这意味着法院未对被告采取任何资产冻结或限制销售的措施，案件以原告主动撤诉告一段落。
对卖家意味着什么？
- 本案已结，但风险未消：自愿撤诉通常表示双方达成了和解，但原告保留重新起诉的权利。
- 检查权利列表：即使未收到本案通知，若销售的产品使用了“Smart Swab”或“Ear-O-Care”商标，或外观落入上述三项专利的保护范围，应立即停止侵权并下架相关 listing。
- 收集独立设计证据：若你认为自己的产品不构成侵权，应保留开发文档、设计图纸、采购记录等，以便应对可能的后续诉讼。
- 关注同一原告新案：ND Products Inc. 可能再次针对新发现的卖家起诉，建议定期检索 FLSD 案件。
常见问题
Q1: 我没有收到法院传票，是否就安全了？
A1: 不安全。本案通过 Schedule A 起诉，法院允许以平台通知替代传统传票送达。即使未收到直接通知，也需主动查询店铺是否被列入。建议立即检查账户邮箱及销售平台通知。
Q2: 我的产品外观与专利图片很像但不同，是否侵权？
A2: 外观设计专利侵权判定采用“普通观察者”标准（ordinary observer test），即使不完全相同，若整体视觉效果构成近似，仍可能被认定侵权。建议比对专利附图并咨询专利律师。
Q3: 案件已经撤诉，我是否还需要下架相关产品？
A3: 建议下架。撤诉不意味着放弃权利，原告可能再次起诉或向平台投诉。主动下架可降低未来被动应诉的成本。
免责声明
本文内容基于美国法院公开文件整理，仅为案件客观摘要，不构成法律意见。如有诉讼风险，请及时联系具有佛罗里达州执业资格的律师。对于因依赖本文内容产生的任何损失，发布方不承担责任。