证据口径标注：✅=法院命令原文确认 · ⚖️=案卷条目/原告方文书可证 · 📊=Schedule A 类案惯例推断 · ❓=公开文件未见，内容待查
这案子跟我有关系吗（10 秒判断）
如果你的产品或 listing 上印有深底色维多利亚风"花卉+鸟+浆果"图案——印花面料、连衣裙、床品、抱枕、壁纸、贴纸、手机壳等任何印花载体——这个案子值得花五分钟看完（涉案图案见文末配图，可直接目验比对）；如果你的产品与花鸟印花图案完全无关，可以关掉本页。
📍 查看本案实时案卷与完整时间线（追踪页）
案件基础信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案件名称 | Shamanska v. Schedule A 所列个人、商业实体及非法人组织 |
| 法院 | 美国佛罗里达南区联邦地区法院（S.D. Fla.） |
| 案号 | 1:26-cv-21413-WPD |
| 立案日期 | 2026 年 3 月 3 日〔Dkt.1 ⚖️〕 |
| 案件类型 | 故意版权侵权（willful copyright infringement）〔Dkt.1 ¶1 ⚖️〕 |
| 主审法官 | 地区法官 William P. Dimitrouleas〔Dkt.7 签署页 ✅〕 |
| 最新动态日期 | 2026 年 7 月 21 日（说明理由令等条目❓，数据截至 2026-07-24） |
投诉方是谁
本案与常见的"大牌打假"不同：原告 Kateryna Shamanska 是一位自然人个人。起诉状自述她是自学成才的平面设计师、插画师与图案设计师，从业 15 年，用 Illustrator、Procreate、Photoshop 和 Wacom 数位板创作，作品风格受 70 年代迷幻艺术、复古美学、新艺术运动（Art Nouveau）与嬉皮时代启发〔Dkt.1 ¶1 ⚖️〕。版权注册证载明作者国籍为乌克兰，涉案作品 2022 年完成、2022 年 3 月 24 日首发于乌克兰〔Dkt.1-2 ⚖️〕。
她在起诉状中称：个人创作者面对隐匿身份的批量线上侵权，几乎无力逐一维权，因此对 Schedule A 名单上的一批匿名电商卖家集中起诉〔Dkt.1 ¶13 ⚖️〕。个人画师反向批量维权，正是这类案件近年的新形态——"图案不是大牌的就没事"是误区📊。
投诉的权利是什么
本案只涉及一件美国版权登记：VA 2-453-002，作品名《Victorian flowers Birds and berries》（维多利亚风花卉·鸟与浆果），类型为 2-D 平面作品，登记生效日 2025 年 4 月 11 日〔Dkt.1 ¶25、p17 Table A ⚖️；注册证 Dkt.1-2 ⚖️〕。
品类射程白话📊：版权保护的是这张图案的具体表达，判断标准是"接触+实质近似"⚖️，不看品类。图案印在面料上是侵权指控对象，印在手机壳、床品、壁纸、贴纸上同样是——起诉状还同时指控销售"基于该作品衍生"的产品〔Dkt.1 ¶12 ⚖️〕。自查方式最直接：把文末配图中的原图与自家在售图案并排比对。
法院目前批准了什么
按公开案卷，可确认原文的法院命令只有一份：联合排期报告令〔Dkt.7 ✅〕，Dimitrouleas 法官 2026 年 3 月 6 日签署。要点：最后一名应诉被告提交答辩后 35 天内，双方须提交联合排期报告；不遵守可能导致驳回、缺席登记及律师费等制裁；若案件和解，须在 10 日内报告法院。这是一份流程框架令，不是禁令。
需要特别说明的是案卷中的"看不见的程序线"：
- 3 月 18-19 日，案卷系统条目显示一份动议（Dkt.9）与一道命令（Dkt.10）被封存❓——封存命令存在可证，但内容待查，不能据此认定 TRO 已签发；
- 5 月 26-28 日，又一份动议被封存（Dkt.11）❓，随后出现"单方动议命令"（Order on Ex Parte Motion）条目〔Dkt.12 ❓〕——条目可证、批准与否及内容待查；
- TRO、初步禁令（PI）、保证金（Bond）、传票签发条目：公开摘录均未见。
现在走到哪一步了
- 2026-03-03：个人画师起诉一批 Schedule A 匿名卖家〔Dkt.1 ⚖️〕；
- 2026-03-06：排期框架令签署〔Dkt.7 ✅〕；
- 2026-03-18/19：动议与命令进入封存状态〔Dkt.9/10 ❓〕；
- 2026-05-26/28：再现封存动议与单方动议命令〔Dkt.11/12 ❓〕；
- 2026-06-10、06-22、07-21：法院连发三道说明理由令（Order to Show Cause）❓，期间有回应提交〔Dkt.14/16 ❓〕；
- 2026-07-07：法院重设期限〔Dkt.17 ❓〕。
一句话：公开可证的只有"立案 + 排期框架令"；封存动议/命令与连续三道说明理由令表明程序在活跃推进📊，但方向与对象公开文件未见——说明理由令是"限期解释"程序⚖️，不等于禁令已签发。
如果你销售类似产品，先查什么
- 查产品：在售商品是否使用《Victorian flowers Birds and berries》图案或高度近似图案，对照文末原图逐一目验，不限品类📊；
- 查邮箱：翻查店铺注册邮箱与客服邮箱（含垃圾箱）有无来自美国法院或律所的英文邮件；
- 查资金与 listing：账户余额、提现、链接状态有无异常，以平台实际状态为准（封存命令内容待查❓）；
- 查案号与名单：用案号 1:26-cv-21413 核对自己是否在 Schedule A 名单内，未核实前不要向任何人付款；
- 查时间节点：6-7 月三道说明理由令＋期限重设❓，若确认涉案，宜尽快请律师调取密封文件与最新命令。
FAQ
Q1：我的图案不是这张原图，只是同为复古花鸟风格，有风险吗？
版权保护具体表达，不保护风格与题材⚖️。"维多利亚风花鸟"人人可画，但构图、元素组合、配色高度近似原图就可能被认定实质近似。建议以原图逐一比对，拿不准的咨询专业人士。
Q2：案卷里的封存动议和封存命令，是不是就是冻结令（TRO）？
不能这么认定。公开条目只能证明"有动议和命令被封存"❓，内容待查；Schedule A 案件早期密封动议常与临时措施申请有关📊，但本案 TRO 是否申请、是否签发，公开文件均未见原文。以账户实际状态与法院正式文书为准。
Q3：连续三道"说明理由令"（Order to Show Cause）是什么意思？
说明理由令是法院要求某一方在限期内解释某个问题的程序工具⚖️，本案三道令的对象与事由公开摘录未见❓。它既可能指向原告的程序义务，也可能指向其他环节——不等于禁令已签发，也不等于案件已有结论。
公开文件截图
免责声明
本文基于美国联邦法院公开案卷整理，仅为一般性信息分享，不构成法律意见。案件进展以法院正式文书为准；封存文件内容无法核实处均已注明"待查"。如您可能涉案，请咨询有资质的执业律师。